Соловьёвы существуют всегда. Но когда другим не затыкают рот, соловьёвых никто не слышит и они никому не интересны, кроме кучки фриков. Но может произойти одно из двух:
Соловьёвы нравятся власти. Тогда власть затыкает всех остальных, чтобы соловьёвых было слышно.
Соловьёвы против власти. Но когда власть затыкает всех, кто против неё, соловьёвы слишком незначительны и власть их не замечает. И когда умолкают все значительные, у противников власти не остаётся другого голоса, кроме соловьёвых.
Я вообще то про ответственность за каждое произнесенное слово. Есть целый пласт общества, "фильтрующий базар", а есть целая медиа-промышленность, несущая бездоказательную пургу. А главное, "журналистский" мир пропагандистов убежден, что в любом случае вечером вернется домой с невыбитыми зубами и не сломанными рёбрами.
Не обязательно. Иногда кого-то забывают случайно. А могут и специально оставить кого-то самого отбитого, чтобы показать: "Вот видите, на той стороне только вот такие фрики и бывают."
И я за ответственность. Несущие пургу тоже за ответственность. Разве плохо, когда никто никому не выбивает зубы и не ломает ребра? 🙂 Если серьезно, я за право говорить что угодно. Тогда у меня будет возможность возражать.
Если предполагать манипуляции, наши рассуждения вообще ни о чем. В идеале я за право говорить любые слова. Спор, в результате которого возник пост, был традиционным - нужно ли затыкать (запрещать) преступные речи. На мой взгляд, нет.
Свобода слова - одно из основополагающих гражданских прав. Ограничивать ее недопустимо. НО! Мы должны иметь возможность карать через суд за ложь и клевету. И, возможно, было бы правильно, чтобы отслеживанием и наказанием лжи и клеветы занимались не только частные лица и организации, но и специально созданный государственный орган. Тогда и вседозволенности не станет, и свобода слова не пострадает.
Это если она никому не вредит. Но и тут надо сделать знание об этой лжи максимально публичным. А вот за клевету - тоже через репутацию? Есть одна проблема: ложь всегда на шаг впереди опровергающей ее правды. И она прекрасно успевает разрушить жизнь оклеветанного. Ближайший пример - многочисленные ложные обвинения в сексуальном насилии, столь модные в последние годы. И за это надо сажать. Хотя бы для создания фактора сдерживания.
Comments (12)
А если не затыкать, появляются вседозволенность, анархия, левачество и т.д. Вот и полагайся на людей...
Соловьёвы существуют всегда. Но когда другим не затыкают рот, соловьёвых никто не слышит и они никому не интересны, кроме кучки фриков. Но может произойти одно из двух:
Если затыкают "всех, кто против", то незначительные тоже попадают в категорию "все", т.е. второй вариант исключен. 🙂
Я вообще то про ответственность за каждое произнесенное слово. Есть целый пласт общества, "фильтрующий базар", а есть целая медиа-промышленность, несущая бездоказательную пургу. А главное, "журналистский" мир пропагандистов убежден, что в любом случае вечером вернется домой с невыбитыми зубами и не сломанными рёбрами.
Не обязательно. Иногда кого-то забывают случайно. А могут и специально оставить кого-то самого отбитого, чтобы показать: "Вот видите, на той стороне только вот такие фрики и бывают."
И я за ответственность. Несущие пургу тоже за ответственность.
Разве плохо, когда никто никому не выбивает зубы и не ломает ребра? 🙂
Если серьезно, я за право говорить что угодно. Тогда у меня будет возможность возражать.
Если предполагать манипуляции, наши рассуждения вообще ни о чем.
В идеале я за право говорить любые слова.
Спор, в результате которого возник пост, был традиционным - нужно ли затыкать (запрещать) преступные речи. На мой взгляд, нет.
Свобода слова - одно из основополагающих гражданских прав. Ограничивать ее недопустимо. НО! Мы должны иметь возможность карать через суд за ложь и клевету. И, возможно, было бы правильно, чтобы отслеживанием и наказанием лжи и клеветы занимались не только частные лица и организации, но и специально созданный государственный орган. Тогда и вседозволенности не станет, и свобода слова не пострадает.
Карать за ложь нужно через институт репутации.
Это если она никому не вредит. Но и тут надо сделать знание об этой лжи максимально публичным. А вот за клевету - тоже через репутацию? Есть одна проблема: ложь всегда на шаг впереди опровергающей ее правды. И она прекрасно успевает разрушить жизнь оклеветанного. Ближайший пример - многочисленные ложные обвинения в сексуальном насилии, столь модные в последние годы. И за это надо сажать. Хотя бы для создания фактора сдерживания.
Нужно строить такое общество, в котором остракизм за ложь больнее бьёт по человеку, чем остракизм по ложному обвинению.
Боюсь, это уже фантастика...