В дружеском журнале вели разговор о советских диссидентах.
Вспоминали Якира и Красина.
Почему в их отношении была устроена пресс-конференция перед иностранными журналистами, а не громкий судебный процесс?
Как власть разделяла - кого судить громко, а кого тихо, незаметно?
Здесь элемент случайности или расчета?
Если расчет, в чем он?
Мнения расходятся. 🙂
👍😮3
Comments (13)
Что ж тут странного? Они же покаялись
Разве это отменяло процесс?
На мой взгляд нельзя сравнить насколько покаяние лучше процесса
Нет, разговор о действиях и мотивах власти.
Лучше это было именно для власти, а для Якира хуже смерти
Тогда почему не устроили?
Возможно, я Вас не понял. Чем лучше?
Процессы всем надоели плюс международные протесты и вражеская пропаганда, а тут Лидер правозащитного движения признает свои ошибки
Признаюсь Вам, понимаю иначе. Но все это на уровне фантазий, конечно. Потому и не пишу. 🙂
Вам спасибо!
Интересно было бы узнать Ваше мнение
Оно сформировано давним чтением разных мемуаристов. Вкратце: Якир, как утверждается, был чекистским агентом. Своих друзей он сдавал в течение многих лет, а не в результате ареста. Как человек, постепенно разрушался. Был близок к разоблачению. Если бы это случилось, пропагандистский удар по диссидентскому движению был сведен к нулю. Форма суда в данной ситуации менее эффективна.
Конечно. Но был ли он сексотом, нам знать не дано. Также как Синявский. Или Валенса. Вилли Брандт и Улоф Пальме. Тот же Арафат