Ко вчерашнему.
Судебный иск за клевету развращает.
Люди привыкают к тому, что решением суда можно затыкать рты.
Проигрывают все.
Если у меня есть права и возможности отстаивать свою честь такие же, как у клеветника, мне не нужен суд.
Клевета должна отражаться на репутации с последствиями для клеветника.
К человеку, который лжет, перестают прислушиваться, СМИ, сеющие ложь, теряют читалей/подписчиков и закрываются.
Конечно, картина выглядит утопично, но мне кажется, в исторической перспективе достичь этого не так уж и сложно.
К примеру, сегодня уже норма - в развитых странах пятна на репутации заставляют чиновников выходить в отставку, не дожидаясь формальных оснований.
Comments (5)
Это остатки старой культуры, и они постепенно уходят. Теперь твои сторонники и твои противники живут в разных информационных пузырях, до них просто не доходит мнение другой стороны. Иски за клевету, конечно, делают всё ещё хуже: ты просто рассказываешь своим сторонникам, что пострадал за правду, а детали им остаются неизвестны.
Почему уходят? Я до сих пор слышу об отставках из-за проблем с репутацией.
Понятно, что сегодняшняя информационная среда далека от идеала. Мы говорим об идеальной ситуации, к которой стремимся.
Суд это формальная процедура, при которой стороны предлагают свои аргументы и свидетельства, и решение принимается более-менее автоматически на основе логических аргументов. Любая другая процедура судом не является
Верно. Только она излишня. Мы изначально исходим из представлений - каждый говорит, что хочет. При чем здесь суд?
Суд устанавливает факт клеветы - без нето утверждение, что кто-то клеветник, является голословным