Два дня не мог зайти на устройствах андроид.
Ниже посты за 23 и 24 июня.

23 июня.
Ко вчерашнему.

Шаламов - Солженицын.
По мнению Сергея Бондаренко, автора рецензии, рассказ о соперничестве писателей, формальном поражении Шаламова неполон "без более общего объяснения расклада сил как в полуподпольной литературной субкультуре внутри СССР, так и в русскоязычной эмиграции".

Здесь я бы разделил.
Внутри СССР Шаламов был обречен. Его положение не зависело от "расклада сил в полуподпольной литературной субкультуре". После ХХ съезда пошел вал литературы о лагерях, поток необходимо было обуздать, в одном из писем Шаламов рассказывает, что в идеологическом отделе ЦК КПСС создана специальная структура для контроля за такого рода литературой.
Можно предположить, Солженицын был выдвинут как образец и лидер, его статус сформировало и охраняло государство.

А вот почему Шаламов проиграл в кругах русскоязычной эмиграции - большая загадка.
Принято считать, всему виноват Роман Гуль. Он получил "Колымские рассказы", в течение многих лет печатал их у себя в "Новом журнале", редактируя и корежа. Распылил, уничтожил книгу.
Все так, если бы не одно но.
В публичных интернет-разговорах я много раз задавал один и тот же вопрос, но так и не услышал ответ.
Рукопись "Колымских рассказов" в 1966 году привез в Америку славист Кларенс Браун. Браун знает желание Шаламова печатать рассказы целиком, книгой. Почему рукопись отдается Гулю, который редактировал журнал, но книг не издавал?
Гуль - финальная стадия интриги по уничтожению "Колымских рассказов".

24 июня.
Как возникают неологизмы?
Автор придумал, случайно сказалось?
Во вчерашней записи у меня "всему виноват Роман Гуль".
Мой товарищ справедливо заметил - "всему виной" или "во всем виноват".
Знаю.
Оставлю. 😂